Dans cet article, nous examinons l’approche du fonds M&G (Lux) Global Sustain Paris Aligned Fund en matière de gestion des risques.
La valeur liquidative est amenée à fluctuer à la baisse et à la hausse. Cela déterminera l'évolution de la valeur de votre investissement à la hausse comme à la baisse et vous n’êtes pas assurés de récupérer le montant initial investi. Les opinions exprimées dans le présent document ne sauraient en aucun cas constituer des recommandations, des conseils ou des prévisions.
Une approche holistique et soigneusement pensée
Pour les fonds concentrés ayant un large univers d’investissement, mais un nombre relativement modeste de positions, à l’instar du fonds M&G (Lux) Global Sustain Paris Aligned Fund, nous sommes convaincus que le cadre adopté en matière de gestion des risques se doit d’être global. C’est pourquoi la pierre angulaire de notre approche repose sur les risques fondamentaux « réels » des entreprises, à savoir les risques commerciaux et financiers qui leur sont propres, ainsi que sur les risques susceptibles de se manifester une fois ces entreprises associées au sein d’un même portefeuille. Nous cherchons à nous exposer à différents modèles économiques, marchés finaux et tendances structurelles. Une bonne diversification fondamentale est une composante indispensable de la gestion des risques lorsque l’on investit sur un horizon de dix ans.
La deuxième étape de notre processus de gestion des risques consiste à se focaliser sur la diversification des cours des actions. Selon nous, il est important de ne pas se fier uniquement aux modèles pour dicter la manière dont le risque du portefeuille est géré, mais la volatilité, la tracking error et les modèles de risque factoriel sont toutefois des indicateurs utiles pour savoir si le fonds est bien diversifié et s’il se comporte comme prévu. Ils peuvent ainsi confirmer que la diversification est efficace ou, au contraire, tirer la sonnette d’alarme afin d’inciter à regarder de plus près des positions ou des groupes de valeurs et de prendre éventuellement les mesures qui s’imposent.
Diversification fondamentale
Au travers du fonds M&G (Lux) Global Sustain Paris Aligned Fund, nous investissons dans un éventail diversifié d’entreprises issues de multiples régions, secteurs et industries. Nous investissons également dans des sociétés dotées de modèles économiques et de marchés finaux différents.
Les entreprises sont classées selon les catégories suivantes :
- Croissance stable – les entreprises qui témoignent d’un solide avantage concurrentiel et d’une capacité éprouvée à générer des bénéfices stables avec des taux de rentabilité des capitaux stables ou en hausse
- Opportunités – les entreprises qui se situent dans des segments de marché où le risque commercial est considéré comme plus élevé, mais dont l’action peut offrir un substantiel potentiel d’appréciation.
L’équilibre entre ces deux catégories de la stratégie nous permet de contrôler le risque factoriel et la volatilité, tout en conservant la possibilité de nous écarter sensiblement de l’indice de référence et de chercher à créer de l’alpha. Cela a permis à la stratégie de résister et de générer des performances dans différents régimes de marché et indépendamment des tendances de marché. Préserver l’équilibre du fonds présente l’avantage supplémentaire de libérer le gérant du fonds de l’obligation de prévoir les fluctuations des marchés ou les changements macroéconomiques. L’évolution possible des anticipations n’est pas ignorée, mais traitée comme un aspect de la gestion du risque.
Privilégier les risques commerciaux
Lors de l’analyse des entreprises, nous consacrons des ressources considérables à l’analyse des risques commerciaux. Il s’agit de tous les risques qui pèsent sur la situation opérationnelle, financière ou concurrentielle de l’entreprise. Les risques commerciaux peuvent inclure des risques opérationnels et financiers spécifiques, ainsi que, par exemple, la position concurrentielle de l’entreprise, son degré de cyclicité et sa maturité relative.
Avec un portefeuille ciblé composé d’un nombre réduit d’actions et un faible taux de rotation, nous pouvons consacrer beaucoup de temps et de ressources à l’analyse continue de ces risques propres à chaque entreprise. Il diffère en cela des processus de gestion des risques de nombreux fonds moins concentrés, dont les gérants peuvent être plus préoccupés par les chiffres relatifs aux pondérations sectorielles et géographiques, ainsi que par leur optimisation.
Élément important, si nous voyons la volatilité comme un indicateur de risque, nous ne mettons néanmoins pas la volatilité sur le même pied que les risques commerciaux propres à l’entreprise dans la mesure où les changements de volatilité peuvent souvent être le fruit de mouvements naturels du marché et appelés à s’inverser à court terme. Par exemple, le fonds peut détenir une position sur une entreprise stable, mais qui est victime d’une période de volatilité accrue à court terme et, ce faisant, d’une baisse du cours de son action, à la suite d’une publication de bénéfices. Cela pourrait s’avérer être une excellente opportunité d’achat car la valeur intrinsèque de l’action pourrait ne pas avoir diminué ou augmenté dans la même proportion le risque fondamental d’investir dans l’entreprise. Mais, un investisseur centré uniquement sur la volatilité rétrospective pourrait être amené à devoir vendre, et non à acheter.
En tant qu’investisseurs, nous nous intéressons aux perspectives des entreprises dans lesquelles nous investissons et aux risques qui pèsent sur leur réussite à long terme, mais nous avons également à cœur de ne pas perdre d’argent sur des investissements spécifiques. Un bon point de départ consiste à investir dans un groupe diversifié d’entreprises résilientes présentant une solide marge de sécurité (la valeur intrinsèque moins la valeur de marché). La volatilité peut être utilisée comme un indicateur dans le cadre de l’analyse des risques au niveau de l’ensemble du fonds et de chacune des positions, mais elle ne doit toutefois pas contraindre à modifier le portefeuille.
Éviter les biais sectoriels
Nous cherchons à éviter les concentrations au sein du fonds. Cela vaut non seulement pour les entreprises dotées de modèles économiques similaires, mais également pour celles qui opèrent dans des secteurs différents, mais dont les cours évoluent néanmoins en parallèle, peut-être parce qu’elles sont de taille identique et présentes dans la même région.
Si nous détenons des groupes de valeurs, nous veillons dès lors à garantir une grande diversification au sein de chaque groupe afin d’atténuer toute corrélation. Par exemple, des entreprises ayant des marchés finaux et des moteurs différents, mais aussi dont les modèles économiques sont à différents stades de maturité et dont les actions présentent différentes caractéristiques.
Comment nous déterminons la taille des positions
Il est important de noter que la taille des positions est principalement fondée sur notre évaluation du risque, plutôt que sur le « degré de conviction » à l’égard des entreprises investies. En règle générale, nous choisissons de détenir des positions plus importantes sur des entreprises que nous considérons comme moins risquées.
Dans le cadre d’un portefeuille concentré typique, il n’est généralement pas anormal que la moitié du risque total du fonds soit attribuable aux cinq principales positions. Mais, au sein du fonds M&G (Lux) Global Sustain Paris Aligned Fund, nous visons à « aplatir la courbe » en prenant des positions relativement plus importantes sur des entreprises que nous considérons comme présentant un moindre risque commercial et de valorisation. Dans la pratique, cela signifie qu’une position de 5 % sur une société plus stable et une position de 2 % sur une société à forte croissance plus risquée peuvent contribuer de manière égale au risque global. Nous nous attendons généralement à ce que près de la moitié de la contribution totale à la volatilité provienne de nos 10 principales positions.
Nous tenons également compte de la contribution de chaque position à la diversification globale lorsque nous réexaminons la taille des positions. Par exemple, plutôt que d’investir dans de nouvelles entreprises, la taille d’une position peut être autorisée à croître dès lors que nous jugeons le titre être une intéressante source de diversification pour un secteur ou une région en particulier dans lequel nous aimerions conserver ou renforcer notre exposition.
