Investir pour obtenir un impact durable à l'ère des turbulences ESG (Pictet AM)

Pour les investisseurs axés sur l'environnement, il y a un aspect positif dans la restructuration du secteur ESG. Le point avec Gertjan Van Der Geer, Senior Investment Manager, et Stephen Freedman, Head of research and sustainability, Thematic Equities, chez Pictet Asset Management.

L’investissement ESG semble faire face à une difficulté majeure. Le retour de Donald Trump à la Maison Blanche a provoqué un spectaculaire retour de bâton contre l'utilisation des principes environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) dans l’investissement.

Aux États-Unis, un nombre croissant de grandes institutions financières, dont BlackRock, Fidelity et JP Morgan, réduisent leurs engagements climatiques et sociaux.

De nombreux investisseurs américains ont également voté avec leur portefeuille. Les fonds américains labellisés ESG ont enregistré neuf trimestres consécutifs de flux sortants: au cours des trois derniers mois de 2024 seulement, environ 4,3 milliards de dollars ont quitté ces véhicules, soit le double du montant du trimestre précédent(1).

À ce changement, s'est ajoutée une prolifération de nouveaux fonds d’investissement qui excluent totalement les critères ESG. En dehors des États-Unis, la situation n’est guère plus encourageante. Les flux d’investissement vers les fonds labellisés ESG dans le monde entier ont chuté à leur niveau le plus bas depuis 2018(2).

Pourtant, malgré tout cela, il y a des raisons d'accueillir la restructuration du secteur ESG. Même avant la tempête politique, on ne peut pas dire que l'ESG était un succès total. Il y a eu des cas très médiatisés d'entreprises et de fonds d'investissement utilisant des étiquettes ESG pour faire des déclarations exagérées sur leurs compétences environnementales. Un tel comportement était si répandu qu'il a donné naissance à un nouveau terme: le greenwashing.

Les systèmes de notation ESG ont également des lacunes. De nombreux cadres de notation populaires peuvent porter confusion et parfois être contradictoires. Ils soulignent généralement les risques pour la croissance du chiffre d’affaires ou la rentabilité future des entreprises, mais ne reflètent pas leur véritable impact sur l’environnement et la société(3).

Autre problème associé, les critères ESG, sous leur forme originale, ont donné aux investisseurs la fausse impression qu'ils pouvaient contribuer à la durabilité en se contentant d'exclure ou de se débarasser des sociétés très polluantes. Des recherches ont montré que cette approche ne permet pas de modifier le comportement des entreprises dont les pratiques ont le plus besoin de changer. Les performances pour les investisseurs n'en ont pas non plus profité(4).

Ainsi, même si l'ESG connait aujourd'hui un sérieux revers, cette difficulté donne au secteur de l’investissement l’opportunité de repenser la durabilité. Avec une approche plus réfléchie, cette remise en cause pourrait bien conduire à un déploiement plus judicieux des capitaux. 

Lire la suite

Notes :

1. Morningstar
2. Institute of International Finance
3. https://am.pictet.com/ch/en/intermediaries/investment-views/active-equity/2023/a-review-of-esg-ratings
4. https://e4s.center/news/divestment-it-is-hard-to-do-well-while-doing-good-latest-e4s-report-shows/